不变之“DAO”:想象力、愿景和叙事塑造着未来?

快链头条
2022-05-06 09:36
DAO
10458

技术加州意识形态的先知们认为,只有自由市场和全球通信的控制论流和混沌漩涡才能决定未来。因此,政治辩论是一种浪费。作为自由主义者,他们断言由民主政府所调解的人民意志是一种危险的异端邪说,它妨碍了自然而有效地积累财产的自由。作为技术决定论者,他们相信人类社会和情感纽带阻碍了机器的有效进化。放弃了民主和社会团结,加州意识形态梦想着一个数字天堂,只由自由精神人格者栖居着。

——安迪·卡梅伦和理查德·巴布鲁克,“加州意识形态”

随着全球社会的兴起,我们正在经历的混乱中,声誉已经失去了很多意义。

随着旧机构的倒台,在垂死的领域中的人们有一种甩卖心态,他们利用前几代人建立的声誉获利。

由于我们的政治制度失败,政客们表现得很贪婪,为了短期利益而玩任何肮脏的伎俩,这在以前的稳定时期是不可想象的。

随着印刷报纸的失败,他们会发布虚假和诽谤的故事,以获得人气或点击率。

技术▼DAO团队Portion创作的NFT,从左到右:Wiz Khalifa、TOHI、2Chainz

在任何地方,过去保护声誉的行为标准都在受到侵蚀。声誉本身正在成为一个可疑的概念,因为人们使用它并越来越不重视它。

对于一个致力于利他主义理想的DAO——像贵格会这样的宗教组织,或者像维基百科这样的教育组织——统一的力量就是意识形态。

如果组织不致力于权力,成员就不会争吵和争夺权力。对于为赚钱而建立的DAO,意识形态对于维持组织的长期稳定很重要,但意识形态还不够。

理想的DAO依赖于去中心化的力量。它需要给予其成员最大的自主权,这意味着DAO必须是开放的。

01.声誉

1000年前,马格里比商人用比我们少得多的工具解决了一个类似的难题。犹太商人仅使用手写信件,在跨越丝绸之路的分散网络中建立了声誉系统。

建立信任的信誉系统需要数月才能执行。在完全控制资产的情况下,没有什么可以阻止代理人消失或掠夺或掩埋利润并声称土匪偷走了商品。除了承诺建立更好的声誉外,没有什么能激励代理商作弊。

技术▼Elon的兄弟Kimbal Musk推出了其中一种新型非营利组织DAO

尽管存在巨大的技术挑战,包括极其有限的沟通(数月的延迟),这造成了强烈的信息不对称以及随之而来的逆向选择和道德委托代理问题的危害。

当你的DAO中的声誉可信地承诺未来的业务时,你的成员就会被激励去超越智能合约的规定。如果没有提高您声誉的承诺,零和心态就会主导整个安排。双方的最佳策略是在技术上履行合同规定的同时尽最大努力。

那种堕落的制度会破坏商业氛围。在开放系统中匿名各方之间自动执行、自我调节的智能合约创造了一个近乎完美的零和情况——除非你的DAO还包括声誉。

有了有意义且安全的声誉系统,情况就变成了正和博弈。当每一方都有机会在智能合约缔结时建立声誉时,他们会被激励尽其所能履行规定。事实上,他们应该超越规定,让对方满意。这被现代信息技术工具放大了。

当你的行为记录可以永久存储以供审查时,当地球上的任何人都可以审查合同的透明官僚细节是如何履行的细节时,当声誉代币的会计流程是可公开审计和数字安全时,声誉的价值被放大。

技术▼什么是DAO,它们是如何工作的?

我们如何将声誉整合到去中心化的组织中?如果没有最终的中心化领导者来裁决对错,我们怎么知道什么是好名声或坏名声?民主制度可以在没有中央集权的独裁者的情况下解决这个问题。

随着信息技术的新进步,我们可以使用数字代币有效地跟踪更复杂的声誉建设行为。随着密码学和分布式计算算法的进步,我们可以使我们的声誉保持私密和分散,并防止那些玩弄系统的人颠覆。

通过赋予所有人更多权力,我们创建了一个系统,在该系统中,领导者可以在需要的时间和地点不断地被重新发现——我们创建了一个流动的精英管理。凭借安全和有意义的声誉,我们的流动精英管理具有动力和历史。

技术▼Metafactory是一个以商业为导向的DAO,一个专注于时尚品牌的孵化器

为了使系统长期有效,我们需要去中心化的机制来指导团队。为了使其高效,它需要稳定性,因此这些转向机制需要微妙。

在这个Web3的未来愿景有机会成功之前,我们需要一个革命性的DAO新系统。

02.加州意识形态

区块链技术延续了Barbrook和Cameron所说的自由主义市场的“加利福尼亚意识形态”,并通过为“无限可扩展”的分散式自治组织(DAO)提供基础设施来延续个人自由。

从1990年代和2000年代初的加州意识形态的黑客起源,以及加密朋克邮件列表,区块链社区继续通过超越现有社会和权力结构需求的技术集成来试验个人自治。

DAO是否想象一个自主的未来,人类的角色是与机器的共生和增强?这也许是许多人都想知道的答案。

技术▼DAO一个想象中美好的未来

1960年代的加州意识形态是一种政治观点和文化风格,倡导通过技术手段追求普遍主义,理性和进步的理想,包括民主和自我实现。

这种意识形态是基于通过技术取代现有社会和政治秩序的个人自治思想。加州社区分享了“对技术决定论的近乎普遍的信念”和自由市场企业家精神,即自主个人及其软件取代现有的社会,政治和法律结构,并“从根本上”减少民族国家的权力。

对加州意识形态的原始批评是,它实际上是一种两极分化和压制性的未来愿景,在这个愿景中,精英虚拟阶级只能获得个人的自我实现,而社会隔离的劳动者仍然是在这种进步主义中被抛在后面的顺从劳动者。

这集中体现在Extropian社区对人工智能和医学科学的贪婪进步的想象中,导致后人类进化,其中一些成为可升级的,超级智能的生活机器。

技术▼斯图尔特·布兰德,好奇心,无聊,缺乏对一个大组织或一个大意识形态的投入

从加州意识形态在2018年以太坊区块链大会上诞生五十年后,嬉皮士、"文化黑客"和个人电脑先驱斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)告诉热情的围观软件开发人员,改变他一生的书是詹姆斯·卡尔斯的《有限和无限游戏》。

书中说,“无限的玩家期待,而不是胜利......但走向持续的游戏”,作为推动文化界限和黑客社会追求政治目标和社会变革的类比。

在演讲之前,介绍人提出了一个问题:如果区块链是协调基础设施,“我们在使用它时的目的是什么?”

学者们声称,斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)是浪漫个人主义模式的关键影响者,这种模式是作为加利福尼亚意识形态的产物出现的。

在布兰德倡导发布第一张NASA整个地球的图像之后,嬉皮士,控制论者,自然浪漫主义者,技术怪胎,迷幻剂和计算机文化之间的联盟在1960年代和1970年代形成,这是数字网络文化的关键推动力或崛起。

技术▼NASA将1459年的Fra Mauro地图与世界微信图像进行比较的图像

尽管在整个20世纪90年代,解放性技术决定论充满乐观和希望,但现有的Web数字基础设施和平台化对社会产生了许多负面影响。分散的数字基础设施有望改变这种状况。

迄今为止,作为日常消费者的人的数字化和商业化已经复制并强化了系统性压迫的存在形式,例如监视资本主义、数据化和个人货币化。

一些学者认为,平台需要针对个人自主性进行设计和优化,以避免数字基础设施和算法开发对社会的非人性化影响。

事实上,加州意识形态将“有远见的工程师”想象成发明了在网络空间内创建自由市场所需的工具,例如加密,数字货币广告验证程序。这正也是公共区块链协议(意味着开源软件代码,无需访问和使用许可)试图做的事情。

03.对加州意识形态的警告

对加州意识形态作为社会技术想象的主要批评是,它利用技术进步作为剥削的借口。新自由主义对自由市场机制和技术自我提升的追求依赖于劳动力商品化和对他人的剥削。

技术▼关于DAO(去中心化自治组织)的视频的Youtube缩略图

令人担忧的是,这会导致社交富人和穷人之间的隔离。1995年,伦敦“超媒体研究中心”的Barbrook和Cameron认为,自给自足的意识形态和对任何外部侵犯自己个人自主权的怨恨与"半机械人桅杆和机器人奴隶"的目标之间存在固有的矛盾。

他们警告说,一种潜在的压抑性未来愿景,包裹在生物技术“寻求思想,身体和精神的完美”中,将不可避免地导致后人类未来的自恋自恋实现,这种剥削使这种成就成为可能。

其中“自由的技术正在变成支配的机器”,这在Web 2.0现代互联网时代已经得到证明,该时代使社会中power的不对称性永久化,在那些通过"黑匣子算法"管理数字平台的人和用户之间,其个人数据本身是可提取的。Web 3.0的希望是,去中心化技术将是分布式的、参与式的和不同的。

然而,区块链对变革性新政治结构的言论,如"流动民主"的委托投票,分散的人工智能,以及物理空间和数字空间之间模糊划分的"元宇宙",有可能掩盖一个包容性地分配其利益的网络空间的建设。

技术▼Avocado Guild融资1800万美元,转型为去中心化自治组织DAO

一些学者警告说,“非分层,分散或分布式拓扑......与民主决策和非等级社会结构等原则相混淆”。

这些“技术乌托邦意识形态”可能会导致平台合作模式的替代尝试失败,就像他们之前的许多人一样。“技术原教旨主义”有可能玷污区块链技术潜在的积极社会成果。

在目前“去中心化组织”的“实验”状态下,以及通过AGI算法实现"自治"之前的现状下,基于区块链的数字社区的社会动态需要进一步调查,以确定其承诺和现实。

这种意识形态的政治揭示了在区块链社区中,“实验”的提法在某种程度上是一个狡猾的转折。“实验”一词引出了对安全、小规模和低成本游戏的描述。

然而,提到《有限和无限游戏》中的Carse,以及"用我们新发现的工具可以实现什么?"的挑衅,这些实际上是非常严肃的游戏。

在其中一些价值数百万美元的数字平台中,风险很高,这些平台可能有数百名参与者,并且通常被黑客入侵(或"rekt")。

技术▼詹姆斯·卡斯和他的著作《有限与无限的游戏》

“实验”低估了去中心化组织规则仍在被发明的事实。一些学者警告这些不受约束的分散、自主未来的愿景,认为使用分散技术的意识形态承诺,如扩大政治参与,与这些工具在实践中的现实相矛盾,这些工具不可避免地会崩溃为重新集中化。

目前,这些数字机构基础设施更多地处于“去中心化组织”而不是“去中心化自治组织DAO”阶段,因为算法代理是能够进行人类级智能的有知觉的代理的局限性。

在不假设这是不可避免的或可取的情况下,这种行为以及从谁设计,构建和编程这些系统方面实现它的手段需要受到质疑,因为它对生活在数字中意味着什么具有深远的社会影响。

想象力、愿景和叙事塑造着未来。区块链对算法治理优越性的叙述以及它吸引和留住忠实追随者的修辞力量可能比区块链本身的技术实践更重要。