从Metaka Wars的「侵权」事件分析NFT市场版权问题

近几年 NFT 领域不断发展，得益于区块链的开放特性，每个人都可以成为创作者。很多艺术家也将自己的作品通过 NFT 的形式上传至区块链上，在各大平台中“发行”，还有很多创作者基于一些知名的 NFT 项目进行二次创作推出成功的衍生作品。

这些惊人的创新，让 NFT 赛道展现出蓬勃的生机，同时也出现了各种各样的纠纷，尤其以版权纠纷为甚。

有的是创作者未经版权方授权就冒用知名 IP，这显然违背了法律，也是对知识产权的侵犯。更多的则是因为整个行业的参与者对于如何保护版权知之甚少，导致授权许可和版权转让的时候存在法律瑕疵，出现分歧会让版权所有者的利益受到损失。对于项目方来说，一旦某个项目陷入侵权的舆论危机中，就会被社区所唾弃，很有可能直接让项目被“宣告死刑”。

市场上也有极少的项目在遭受纠纷后能够全身而退，近期 Metaka Wars 项目方就遭到侵权质疑，但项目妥善的危机公关应对，把一件可能对项目造成巨大 FUD 的事件化解。

事情是 NFT Azuki#6918 的持有者 @TrungTranNft 在社交平台上公开控诉 Metaka Wars 团队未经许可将其持有的 Azuki#6918 元素与 Metaka Wars 进行融合，并作为营销素材公开发布。

MetakaWars 是“高达之父”大河原邦男亲自参与的。作为日本最早的机甲设计师，大河原邦男在动漫行业享誉全球，代表作包括：《无敌钢人泰坦 3 》、 《机动战士高达》、 《科学小飞侠》等，尤其是《高达 G》中，大河原的插图对 1981 年席卷日本的高达模型热潮的影响是巨大的。国内也有很多粉丝，很多 80 后、 90 后的童年都有放学后守在电视机前等待着动画的播放回忆。

由于大河原邦男亲自操刀，加上高达这一深受全世界人喜爱的大热 IP，MetakaWars在项目上线之前就有不小的热度。且上线后表现亮眼，正式公售后快速 Mint 一空，且登上 OS 交易量排行榜第五名，上线几小时地板价涨至 5 倍，足见项目热度。

项目热度越高，爆出负面后影响也越大。

这件事情被爆出后，在 NFT 爱好者群体里产生了很大的影响。不但 Azuki 社区出现对 Metaka Wars 项目方批判的声音，甚至 Metaka Wars 社区的很多持有者也表示出了一些负面情绪。

MetakaWars 团队的应对还是比较迅速的，在遭遇危机以后，先是在数小时内就响应澄清，将事情的来龙去脉进行公开，MetakaWars 并非是未经许可盗用 Azuki#6918 的元素，它从上一任持有者处支付了费用并且取得了授权，并且声明在获得授权的时候 Azuki#6918 还没有易手。

MetakaWars 团队也并没有发出一纸冷冰冰的公告就结束了，还本着积极解决问题的态度，主动拿出了一个有诚意的协商方案。从市场购买 10 个 MetakaWars 空投给 @TrungTranNft 作为歉意，按 MetakaWars 地板价约 0.16 E 来算，差不多价值 2000 u。MetakaWars 团队还提出了希望与 @TrungTranNft 协商购买 Azuki#6918 ，希望从根本上妥善解决此事。

项目团队的应对方式，迅速的扭转了舆情，越来越多知道真相的社区成员开始主动为 MetakaWars 发声。

一天以后，@TrungTranNft 已经发了新推，表示收到MetakaWars 提供的与之前持有者的合作协议，以及 10 枚 NFT，他认为这已经足够使用Azuki#6918 IP 了。MetakaWars 官推也转发，并表示已经与 @TrungTranNft 达成和解，这也是整个 NFT 市场上第一次版权分歧在社交平台公开“对线”，并直面和平解决问题。

至此，这起“侵权”危机得到了非常完美的解决，作为“受害者”的@TrungTranNft 保护了自己的版权，也得到了实质性的利益；作为“侵权者”的MetakaWars 澄清了事实，既摆脱了侵害版权的舆论危机，还为自己打了一波广告，很多 Azuki 社区的 Holder 也开始关注 MetakaWars。

MetakaWars 的事情虽然告一段落，但是整个行业里还有无数类似“侵权”事件发生，很多项目稍有不慎就深陷版权纠纷中，无力推动项目发展，甚至被迫终止。如果说偶然发生可能是项目的问题，但是大量发生，就必须要去思考整个 NFT 行业版权存在哪些问题。

我们必须要明白的是，任何东西并非生来就完美的，新事物产生之初，总是不完善的，甚至会对原有的制度造成冲击。NFT 作为一个诞生几年的新生领域有很多版权问题，但是我们回顾互联网诞生后也同样产生了各种版权分歧。

早在上世纪 90 年代中期，人们进入互联网时代，各种艺术作品开始被数字化，互联网提供了一个规模巨大的新平台，可以快速吸引粉丝并找到新的受众群体。艺术家们可以更高效的将自己的作品进行数字化传播，而不像过去那样依赖渠道的分销。

但互联网带来便捷的同时，也出现了大量盗版者，复制并出售艺术家的作品和企业的软件作品，而拥有版权的创作者却得不到任何回报，通过法律途径维权也极为艰难。甚至 Amazon 等大型科技平台，利用其对市场的垄断地位，在售卖数字作品时都有巨大的话语权，创作者最终拿到的分成微乎其微。

过去的数十年时间里，围绕互联网版权政策问题已经引发过无数次争论，经过多次修订《版权法》才变得相对完善，已经能够有效的在互联网保护版权所有者的权利。

进入Web3时代，如何保护版权变得更加复杂。

在区块链上拥有一个 NFT，它真的能够代表现实中对应物体的所有权吗？NFT 的转移是否能够使得现实物件的所有权和版权一并转移？立法者还没有好办法去解决这个问题，这也是整个 NFT 市场的侵权行为频繁发生的根本原因。

许多 NFT 项目对其设计的法律方面的考虑远远少于对艺术和技术的考虑，如果在事前不做好充足的准备，等出现问题再试图修修补补，产生的后果可能是灾难性的。可能会给持有者和购买授权的创作者带来额外的损失和纠纷。例如 Azuki 项目的许可协议上对于 NFT 转让时商业授权如何处置就很模糊，解读空间比较大，这才导致了MetakaWars 这次“侵权”的乌龙事件的发生。

美国第一部《版权法》 1790 年就诞生了，迄今已二百多年，经过六次修改方才成现在这样相对完善的法律，我们也无法要求 NFT 领域的版权保护问题从诞生起就能尽善尽美。

我们需要认清并且接受的现实是，各国 NFT 版权保护的立法工作甚至都还没开始，可能会是一个相当漫长的工作，可能需要数年甚至十数年才能够不断被完善。

尽管当下整个 NFT 市场的版权问题频发，但从更长的时间周期来看，整个 NFT 版权保护领域正在以令人惊讶的速度自我发展着。

2017 年，包括 Crypto Punks 在内的一些知名 NFT 项目在发布时几乎都没有明确的版权条款。Larva Labs 在发行 Crypto Punks 时，并未附加任何的正式书面许可，其官网中也没有提供条款以给予买家内容许可和使用角色的权利，这也制约了 Crypto Punks 的后续发展。

后来 Larva Labs 试图追溯增加版权许可证，Larva Labs 先后考虑了两种理顺版权结构的模式，前者为与全体所有人签署版权权益转让的书面文件；后者为将模式转变为由 Larva Lab 持有版权的所有权，同时赋予 CryptoPunks 购买者以相应 NFT 的非排他性、特定用途的使用权。

然而，这两种方式均未能得以实施，这也导致了 Crypto Punks 的生态发展受限。

但是 2021 年诞生的 Bored Ape Yacht Club 却青出于蓝。究其原因，Bored Ape Yacht Club 背后去中心化的版权体系起到了关键性的支撑作用。

BAYC 对于版权的第一句话是这样描述的：

你拥有 NFT。每个 Bored Ape 都是以太坊区块链上的 NFT。当您购买 NFT 时，您就完全拥有底层的 Bored Ape。NFT 的所有权完全由智能合约和以太坊网络调解，我们在任何时候都不得扣押、冻结或以其他方式修改任何 Bored Ape 的所有权。

购买者在购买 BAYC 后，不仅持有 NFT 而且持有 NFT 的底层无聊猿作品的完整所有权。意味着无聊猿的所有权在任何情况下都不会被没收、冻结或以其他方式修改。而且 Yuga Labs 授予所有者无限的全球许可，可以使用、复制和展示所购买作品的权利，以创建基于该艺术品的衍生作品。

风起于青萍之末，浪成于微澜之间。

回顾这些年，在创作者、项目方、参与者的共同努力下，越来越多的 NFT 项目更加注重对版权所有者利益的尊重和对自有原创 IP 的保护，从 Crypto Punks 发布时完全没有版权条款，到 Bored Ape Yacht Club 对所有权、商用许可、衍生品等可能出现版权分歧的地方都做了相对完善的解释。

IP 版权衍生出的商业规模也不断扩大，连 MetakaWars 这么一个新项目，都在积极的利用自己手中的 IP。根据其路线规划，已经开始与知名的游戏公司合作，打造一个机甲阵营对抗的元宇宙，未来还会推出漫画、影视、手办模型、展览等等。如果能够用好有大河原邦男和高达这块金字招牌，把这些 IP 衍生品落地，很有可能成为继 BAYC 后的大生态。

或许 NFT 领域未来很长一段时间还会出现很多的版权问题，但是它正在慢慢变的更好，不是吗？