【英文】以太坊路线图是否偏离了轨道？

Max 认为，L2 会优先去中心化排序器。这是少数我愿意少为反驳的观点之一，我喜欢 PoA 作为完全去中心化共识的中间地带，因为它允许 L2 在不引入完整共识的性能开销的情况下运行，同时避免 L2 成为完全独立的区块链（增加其成为 L1 的可能性）所带来的激励失调问题。类似 Megaeth 这样的模型就浮现在我的脑海中，他们根据一天中的时间来轮换排序者。 Max 称基于以太坊的结构是更「对齐」的 L2 版本，因为它们使用以太坊作为排序器，并放弃了一些执行奖励，同时对主网的改进将同时提升基于以太坊的 Rollup 用户体验和 L1 容量（例如区块时间）。他还提出了「超级 Based 以太坊的 Rollup」的想法，这些 Rollup 不仅关注区块构建者奖励，还包括对用户的保护。这与我的想法不谋而合，他还提到这些技术出现得太晚了，已经存在的结构转换成基于以太坊的结构的激励不足。尽管一些团队正在推动这种转换，但可能为时已晚。我还想补充一点，Gwenyth Taiko 是一个基于以太坊的结构，具有一个我认为能让 L2 真正成为以太坊网络扩展的特性：与 L1 合约的原子组合性。 Max 指出，ZK 技术优于乐观型 Rollup，但乐观型 Rollup 由于提前准备就绪，不仅占据了市场份额，还影响了以太坊的路线图。他认为以太坊基金会应该重新回到中心，并致力于改进主网与 ZK 的对齐。他还指出 ZK Rollup 有助于解决带宽问题，而乐观型 Rollup 则在执行方面有所帮助。我对此没有太强烈的看法，因为我一直认为 ZK 技术更好，但它还需要进一步的研究。我想补充的是，他提到 ZK 状态差异被发布到主网时，尽管带宽有所补偿，但它们在丢失批次内历史方面也存在问题（例如 A->B, B->C 被视为 A->C）。【原文为英文】\n原文链接