【英文】以 FriendTech 等为例，短暂的游戏能否可持续？

本周早些时候，FriendTech 取消了更改产品费用或功能的所有能力。简单来说，该产品在未来不太可能有任何变化。FriendTech 有趣的部分原因在于它对用户的造富能力。其模式使每个人都能可以「成为」代币，并获得部分收入。截至撰写本文时，已产生近 9800 万美元的平台费用，其中一半流向了用户。然而，FriendTech 的模式早在代币发行前就出现了问题。2023 年 10 月，FriendTech 进入主流时，该产品的买家与卖家的比例为 18:1，经济规律决定了价格上涨。到 5 月代币发行时，该比例降至 0.32。截止上周，该比例已降至 0.14。FriendTech 可视作短暂的游戏，即一种包含经济激励的短期游戏。 有些产品已经以此为基础创造了整个类别。毫无疑问，你会想到 pump.fun。该产品于今年 5 月推出，占 Solana 上所有 DEX 交易的 65%，获得了近 1 亿美元的收入。截至撰写本文时，已通过 pump.fun 发行了近 200 万个代币。Pump 使代币发行民主化，无需通过 CEX 的上市流程。当然，这也伴随着风险。代币发行经常受到 rug pulls 的困扰。开发者只需撤回流动性，出售用户持有的代币。 这一切不禁让人想问：短暂游戏的规则到底是什么？它们仅仅是超级金融化的庞氏骗局，以短暂的半衰期出现并消亡吗？可持续的方法是否可能？从根本上来说，这些平台有三个特点： - 交易频率很高，Pump 就很明显。 - 进行交易的「原因」通常是氛围。例如，你无法量化为什么有人会在 Pump 上购买 meme 币。波动性，就是产品。 - 它们的半衰期很短。在代币发行时，FriendTech 上的社区已经逐渐减少。 Pump 和 Ethervista 等产品只是简单地去掉了传统社区的外观，并构建了超交易产品。作为交换，它们向创作者提供费用。这样的模型可以扩展吗？我们不太了解其可持续性。但如果说 Pump 和 Ethervista 表明了什么，那就是对波动性的需求。只要市场愿意为这些代币付费，并接受相关风险，我们就会继续看到它们。或者，也许就像之前周期中的 ICO 和 NFT 一样，随着市场对相关风险的认识不断提高，它们可能会逐渐减少。只有时间才能证明，这些游戏到底有多短暂。【原文为英文】\n原文链接