开发代表想让Aave V3撤离Fantom，提案理由却站不住脚？

8 月 2 日，Aave 的开发负责人 Marc Zeller 在 Aave 论坛发布一项新提案：建议冻结 Aave V3 的 Fantom 市场资产。届时，用户可以偿还债务和提取资产，但无法在该市场上进行存款和借款。

今年 1 月，Fantom 基金会在 Snapshot 上发起 Aave V3 部署的投票，并以 99.98% 的支持率通过。当时该提案声称 Aave 可以参与 Fantom 的激励计划，并每月从中获取高达 600万 枚的 FTM 奖励。然而距离 Aave V3 部署到 Fantom 不过半年时间， Aave V3 就要撤离 Fantom，这究竟发生了什么？

Marc Zeller 在提案中称，主要原因有二：

• Aave V3 Fantom 市场没有为 Aave 提供可观的收益。当前市场仅有 240 万美元的未平仓借款头寸，平均每天仅为协议产生 300 美元的费用。

• 担心跨链桥被盗风险。因为 Fantom 依赖于 Multichain 桥，且该市场目前不受 Aave 安全模块的支持。在结合近期跨链桥频繁被盗，Aave 用户可能会面临损失数百万美元的风险。

Marc Zeller 还特意提到，该内容表述并不是否定 Multichain，只是针对已发事件的风险考虑，认为这是值得深思熟虑的。

单从提案内容来说，其核心点在于风险与回报不成正比。 Fantom 市场上的活动远低于预期。根据 defillama 数据显示，Fantom 在 aave v3 的 TVL 为 655 万美元，在六条链中排名第 5 ，第 6 位是前段时间经历过黑客攻击的 Harmony，与排在第 4 名 3000 万美元的 Arbitrum 相比也相差甚远，这可能源于 Fantom 基金会近期没有采取相关激励活动来吸引流动性进入市场。

但是针对这一方面，Aave 社区是否应该将关注点放在如何帮助 Fantom 获得更多项目的访问，并通过举行各种激励活动让更多的资产进入 Aave V3，以激发用户的使用频率和兴趣，进而提高该链的收益。这似乎并不是难以解决的问题，“收益低”也并不能成为其放弃 Fantom 市场并冻结其资产的主要原因。

其次，提案所说的跨连桥风险同样存在争议。根据 Multichain 官方网站显示，Multichain 支持超 50 个项目，其中也包括 Aave V3 所部署的其他 5 个公链。 因此，如果担心 Fantom 会因为 Multichain 遭遇被盗风险，那么该风险在其他 5 条链上也存在。

并且，也有社区成员表示，Abritrum 作为一个新的、复杂的系统容易受到多重签名漏洞的攻击，例如 Harmony Bridge 发生的情况，该风险级别似乎要比 Fantom 要高，如果 Fantom 是基于尚未发生的“潜在风险与回报比”而被淘汰的，那么 Arbritrum 不也应该如此吗？

对此 Fantom 的首席营销官 Simone Pomposi 也表示：“Aave 治理提案的框架是为了防止潜在的桥接问题；但是，提案背后的实际原因似乎是 Aave 没有在 Fantom 网络上获得足够的市场份额以证明风险是合理的。提案中表示因为商业模式有缺陷而导致的收益下降的是有道理的，但将其归咎于与跨链桥相关的假设是不公平的。”

当前该提案还未开放投票，将在提案发布的 5 天后进行投票。如果通过， Aave Guardian 将冻结 Fantom 上 Aave V3 部署的所有储备资产，同时仍允许用户偿还债务、清算、取款和更改利率。冻结储备金不会干扰对任何 aToken 合约直接转移。

Aave V3 此次提出将 DeFi 协议撤离 L1 的提案似乎并没有考虑周全，除了提案中的两个观点站不住脚以外，关闭 Fantom 市场也会破坏 AAVE 试图用 V3 提案构建的多链系统。

此外，随着越来越多的新公链、侧链、Layer2 的涌现，立足于以太坊并率先开启多链借贷业务的 Aave 在以后的多链部署上，似乎要更加谨慎，Aave 也应该制定更加严格和详细的部署标准和解决措施，以保证在此类隐忧初现时能快速做出补救。